• Les PIH est harmonisé avec les priorités fédérales et ministérielles et celles en matière d’EEP
• La prestation du Programme est complémentaire aux autres programmes et ne les reproduit pas

• Démonstration d’un mandat précis du PIH harmonisé avec les secteurs de compétence du gouvernement fédéral
• Mesure dans laquelle le but et les objectifs du PIH correspondent aux orientations stratégiques d’Environnement Canada, du MPO et de l’APC, aux priorités du gouvernement fédéral et à la stratégie nationale sur les EEP
• Présence/absence d’autres programmes complétant ou reproduisant les objectifs ou les activités du PIH

• Examen de documents (p. ex., lois/politiques, présentations au Conseil du Trésor, discours du Trône et du budget, rapports annuels, rapports ministériels sur le rendement (RMR) et rapports sur les plans et les priorités (RPP))
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux/territoriaux

• Le PIH tient compte des besoins des espèces en péril sur le plan de l’environnement

• Démonstration que le PIH tient compte des besoins établis sur le plan de l’environnement en ce qui concerne les espèces en péril habitant les terres et les eaux non fédérales

• Examen de la documentation
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement
• Études de cas
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• Les habitats d’espèces en péril sont protégés
• Les habitats d’espèces en péril sont remis en états et améliorés
• Les menaces aux individus et aux populations d’espèces en péril sont réduites
• Les Canadiens sont informés au sujet des espèces en péril et soutiennent la conservation

• Mesure dans laquelle le PIH a permis l’amélioration, la protection ou la remise en état des habitats d’espèces en péril (p. ex., hausse du nombre d’hectares/km de littoral protégés ou améliorés et nombre de propriétaires fonciers participants)
• Mesure dans laquelle le PIH a permis la réduction des menaces aux espèces en péril (p. ex., hausse du nombre d’individus d’espèces en péril protégés)
• Preuves d’activités d’information auprès de groupes cibles de Canadiens (p. ex., hausse du nombre de personnes rejointes et des participants aux activités)

• Examen de documents (p. ex., rapports finaux de projets, rapports annuels du Programme, documents d’autres programmes)
• Examen des données sur le rendement du système de suivi en ligne du PIH
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement
• Études de cas
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• Les populations d’espèces en péril ont augmenté
• Les espèces désignées en péril sont retirées de la liste
• Le nombre total d’espèces inscrites à la liste est réduit
• Les Canadiens participent aux activités de conservation d’espèces en péril

• Pourcentage des changements dans les populations d’espèces en péril attribuables aux activités du PIH
• Nombre d’espèces désignées en péril ciblées par le PIH qui ont été retirées de la liste
• Pourcentage du changement dans le nombre d’espèces en péril inscrites à la liste ciblées par le PIH
• Changement dans le niveau de participation des intervenants aux activités d’intendance attribuable au PIH (p. ex., mesures précisées des les programmes de rétablissement)
• Opinions des intervenants et exemples tangibles de l’atteinte de résultats intermédiaires escomptés

• Examen de documents
• Examen des données sur le rendement du système de suivi en ligne du PIH
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordinateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement
• Études de cas
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• Des résultats imprévus sont attribuables au Programme
• Au besoin, des mesures ont été prises pour remédier aux résultats imprévus

• Présence/absence de résultats imprévus
• Selon le cas, des mesures de gestion consignées ou des leçons tirées de résultats imprévus

• Examen de documents/dossiers (p. ex., procès-verbaux et présentations de réunions, rapports annuels et de projets)
• Entrevues avec le Secrétariat, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• Des facteurs externes au PIH qui ont influé sur l’atteinte de résultats ont été déterminés

• Preuve de facteurs externes qui influent sur l’atteinte des résultats attendus du PIH (p. ex., la capacité et la coopération des partenaires, l’information sur les espèces en péril, d’autres politiques et mesures incitatives)
• Selon le cas, mesures de gestion consignées visant à atténuer l’influence des facteurs externes

• Examen de documents/dossiers  (p. ex., documents de planification, procès-verbaux de réunions, rapports annuels et sur les projets, documents d’autres programmes)
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordinateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement

• De nouvelles méthodes de conception/prestation moins coûteuses/exigeantes,  permettant d’atteindre plus rapidement les résultats ou d’atteindre de meilleurs résultats
• De fonds de sources non fédérales sont obtenus  
• Les activités du PIH montrent des possibilités d’améliorer l’efficacité

• Comparaison des activités du PIH à d’autres programmes similaires
• Ressources obtenues à l’aide des contributions et leur incidence
• Opinions des informateurs clés sur la capacité des éléments du Programme d’atteindre les résultats escomptés, comparativement aux autres approches de conception/prestation
• Opinions des informateurs clés à savoir si les investissements du PIH sont une bonne utilisation des fonds publics et si le coût pour produire des extrants est le plus bas possible
• Opinions des informateurs clés quant aux moyens qui permettraient d’améliorer l’efficacité des activités du PIH
• Analyse des coûts

• Examen de documents/dossiers (p. ex., rapports sur la conception du Programme, documents disponibles d’autres programmes)
• Examen des données financières du Programme et des projets
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux, les experts/membres d’équipes de rétablissement, les représentants provinciaux et les demandeurs de financement
• Études de cas
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• La conception du PIH est harmonisée avec le mandat général, les besoins établis et les résultats escomptés du Programme
• Les processus du Programme sont adéquats et efficaces
• Les rôles, les responsabilités et les obligations de rendre compte sont clairs, adéquats et dûment appliqués

• Liens solides et logiques entre le mandat, les activités, les extrants et les résultats escomptés du Programme
• Processus, rôles, responsabilités et obligations de rendre compte du Programme définis
• Opinions des informateurs clés à savoir si les activités, les processus et les structures de gouvernance du Programme sont adéquats et efficaces

Processus précis à examiner :

• Établissement des priorités
• Examen des projets et prise de décisions
• Activités de sensibilisation et de communication du Programme

• Examen de documents/dossiers (p. ex., présentation au CT, modèle logique, CGRR, rapports et prospectus des régions et du Programme, procès-verbaux de réunions, documents d’autres programmes)
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux et les demandeurs de financement
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement

• Des données sur le rendement sont collectées en fonction des extrants et des résultats du Programme et servent à éclairer les décisions

• Présence/absence d’un système de données sur le rendement alimenté de données fiables et opportunes
• Preuve de décisions fondées sur les données sur le rendement
• Variation entre les activités de mesure du rendement entre les régions

• Examen de documents/dossiers (p. ex., CCGR, documents de planification, procès-verbaux de réunions et décisions)
• Examen des données sur le rendement du système de suivi en ligne du PIH
• Entrevues avec le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux
• Sondage auprès des promoteurs/bénéficiaires de financement
• Études de cas

• Les leçons retenues et les pratiques exemplaires déterminées

• Leçons retenues et pratiques exemplaires déterminées

• Examen de documents
• Analyses réalisées des questions 1-9
• Entrevues avec les membres du CND, le Secrétariat du PIH, les membres des CRMO, les coordonnateurs régionaux et les demandeurs de financement
• Études de cas